Danh mục
| Đơn vị phát hành | Rome, City of |
|---|---|
| Năm | 493-553 |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Hammered |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Helmeted and draped bust of Roma facing right, rendered in the late antique style characteristic of Ostrogothic-period civic coinage. The effigy is enclosed within a beaded border, with the legend INVICTA ROMA distributed around the periphery of the field. The helmet is of classical form, and the portrait retains the idealized, schematic quality typical of sixth-century Roman municipal issues. The inscription affirms the eternal and unconquered status of the city of Rome. |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Latin |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
Rome remained under Ostrogothic administration from Theoderic's takeover in 493 until Justinian's forces under Belisarius and later Narses recaptured the city in 552–553, and coinage struck in the city during this period occupies an awkward historiographical position — technically Gothic in authority, yet administratively Roman in every practical sense. The Ostrogoths deliberately maintained Roman civic institutions, the Senate, and existing mint operations as instruments of legitimacy.
The conflicting reference attributions across MEC, BMC, and Metlich reflect genuine scholarly disagreement about whether specific issues within this span originate under Gothic or transitional Byzantine oversight.