Ver imágenes completas — registro gratuito
Continuar con Google — es gratis o regístrate con email

20 Nummi

Emisor Rome, City of
Año 493-553
Tipo Inicie sesión para ver los detalles
Valor Inicie sesión para ver los detalles
Moneda Inicie sesión para ver los detalles
Composición Inicie sesión para ver los detalles
Peso Inicie sesión para ver los detalles
Diámetro Inicie sesión para ver los detalles
Grosor Inicie sesión para ver los detalles
Forma Inicie sesión para ver los detalles
Técnica Hammered
Orientación Inicie sesión para ver los detalles
Grabador(es) Inicie sesión para ver los detalles
En circulación hasta Inicie sesión para ver los detalles
Referencia(s) Inicie sesión para ver los detalles
Descripción del anverso Helmeted and draped bust of Roma facing right, rendered in the late antique style characteristic of Ostrogothic-period civic coinage. The effigy is enclosed within a beaded border, with the legend INVICTA ROMA distributed around the periphery of the field. The helmet is of classical form, and the portrait retains the idealized, schematic quality typical of sixth-century Roman municipal issues. The inscription affirms the eternal and unconquered status of the city of Rome.
Escritura del anverso Latin
Leyenda del anverso Inicie sesión para ver los detalles
Descripción del reverso Inicie sesión para ver los detalles
Escritura del reverso Inicie sesión para ver los detalles
Leyenda del reverso Inicie sesión para ver los detalles
Canto Inicie sesión para ver los detalles
Casa de moneda Inicie sesión para ver los detalles
Tirada Inicie sesión para ver los detalles
Información adicional

Rome remained under Ostrogothic administration from Theoderic's takeover in 493 until Justinian's forces under Belisarius and later Narses recaptured the city in 552–553, and coinage struck in the city during this period occupies an awkward historiographical position — technically Gothic in authority, yet administratively Roman in every practical sense. The Ostrogoths deliberately maintained Roman civic institutions, the Senate, and existing mint operations as instruments of legitimacy.

The conflicting reference attributions across MEC, BMC, and Metlich reflect genuine scholarly disagreement about whether specific issues within this span originate under Gothic or transitional Byzantine oversight.