Vedi immagini complete — registrazione gratuita
Continua con Google — è gratuito o registrati con email

Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!

1 Semis Wheel / Axe

Emittente Uncertain Etruscan mint
Anno 240 BC - 225 BC
Tipo Accedi per vedere i dettagli
Valore 1 Semis = 1/2 As
Valuta Accedi per vedere i dettagli
Composizione Accedi per vedere i dettagli
Peso Accedi per vedere i dettagli
Diametro Accedi per vedere i dettagli
Spessore Accedi per vedere i dettagli
Forma Accedi per vedere i dettagli
Tecnica Accedi per vedere i dettagli
Orientamento Accedi per vedere i dettagli
Incisore/i Accedi per vedere i dettagli
In circolazione fino al Accedi per vedere i dettagli
Riferimento/i Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del dritto A large six-spoked wheel depicted in full face, centrally positioned within the field of this heavy cast bronze semis. The spokes radiate symmetrically from a prominent central boss or hub, and the wheel's rim is defined by a raised circular border. The overall style is archaic and schematic, characteristic of early Etruscan aes grave coinage. The surface is heavily patinated with natural bronze encrustation consistent with great antiquity. No legend or inscription is present.
Scrittura del dritto Accedi per vedere i dettagli
Legenda del dritto Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Scrittura del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Legenda del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Bordo Accedi per vedere i dettagli
Zecca Accedi per vedere i dettagli
Tiratura ND (240 BC - 225 BC) - With V to left -
ND (240 BC - 225 BC) - Without V to left -
Informazioni aggiuntive

Etruscan bronze coinage of this weight class belongs to a minting tradition that operated largely outside Roman monetary authority, though by the mid-third century BC the pressure of Roman expansion was forcing northern Etruscan communities into increasingly dependent relationships with Rome. Pieces of this size and type were cast rather than struck — the technology of the Roman aes grave tradition — and the specific mint attribution remains disputed among specialists, with Haeberlin's groupings still serving as the foundational reference despite more than a century of subsequent scholarship.

The ICC#168 classification places this among a narrow group of semis issues whose production window likely closed as Roman monetary standardization absorbed or displaced local Etruscan casting operations entirely.

POTREBBE PIACERTI ANCHE