Vollständige Bilder anzeigen — kostenlose Registrierung
Mit Google fortfahren — kostenlos oder mit E-Mail registrieren

Warum registrieren? Nur um Bots aus unserem Katalog fernzuhalten. Ihre E-Mail bleibt privat — wir geben sie nie weiter und senden Ihnen nichts Unerwünschtes. Das garantieren wir Ihnen!

1 Semis Wheel / Axe

Emittent Uncertain Etruscan mint
Jahr 240 BC - 225 BC
Typ Anmelden um Details zu sehen
Nennwert Anmelden um Details zu sehen
Währung As (circa 301-201 BC)
Material Anmelden um Details zu sehen
Gewicht Anmelden um Details zu sehen
Durchmesser Anmelden um Details zu sehen
Dicke Anmelden um Details zu sehen
Form Anmelden um Details zu sehen
Prägetechnik Anmelden um Details zu sehen
Ausrichtung Anmelden um Details zu sehen
Stempelschneider Anmelden um Details zu sehen
Im Umlauf bis Anmelden um Details zu sehen
Referenz(en) Anmelden um Details zu sehen
Aversbeschreibung Anmelden um Details zu sehen
Aversschrift Anmelden um Details zu sehen
Averslegende Anmelden um Details zu sehen
Reversbeschreibung A double-headed axe (bipennis or double axe) depicted in high relief at center, with the handle oriented vertically and the two symmetrical blades projecting laterally. Two pellets flank the axe head, serving as value marks indicative of the semis denomination. The design is boldly cast in the archaic Etruscan aes grave tradition, with a plain, unadorned field surrounding the central device. No legend or inscription is present. The flan is irregular and shows natural casting marks consistent with the period.
Reversschrift Anmelden um Details zu sehen
Reverslegende Anmelden um Details zu sehen
Rand Anmelden um Details zu sehen
Prägestätte Anmelden um Details zu sehen
Auflage ND (240 BC - 225 BC) - With V to left -
ND (240 BC - 225 BC) - Without V to left -
Zusätzliche Informationen

Etruscan bronze coinage of this weight class belongs to a minting tradition that operated largely outside Roman monetary authority, though by the mid-third century BC the pressure of Roman expansion was forcing northern Etruscan communities into increasingly dependent relationships with Rome. Pieces of this size and type were cast rather than struck — the technology of the Roman aes grave tradition — and the specific mint attribution remains disputed among specialists, with Haeberlin's groupings still serving as the foundational reference despite more than a century of subsequent scholarship.

The ICC#168 classification places this among a narrow group of semis issues whose production window likely closed as Roman monetary standardization absorbed or displaced local Etruscan casting operations entirely.

DAS KÖNNTE IHNEN AUCH GEFALLEN