Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Uncertain Greek city (Greece (ancient)) |
|---|---|
| Năm | 310 BC - 290 BC |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Tetradrachm (4) |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | Zeus Aëtophoros enthroned left on a low backless throne, his body draped from the waist, holding an eagle with wings spread on his extended right hand and a long sceptre upright in his left hand. The legend ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ runs downward along the right field. An astragalos (knucklebone) appears as a control symbol in the left field, serving as a mint or magistrate identifier. The composition follows the canonical Alexandrine reverse type established at the royal mint. |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
Price 1 is the opening entry in Martin Price's 1991 corpus of Alexander-type tetradrachms — a cataloguing landmark that attempted to organize thousands of dies across dozens of mints spanning Alexander's lifetime and the subsequent decades of Diadochi rivalry. The "uncertain" attribution reflects genuine scholarly disagreement; these early posthumous issues were struck by multiple competing successors who deliberately retained Alexander's types to assert continuity of authority rather than advertise their own claims.
Lifetime versus early posthumous attribution for this date range remains contested. The distinction matters considerably for valuation.