Zobrazit plné obrázky — bezplatná registrace
Pokračovat s Google — je to zdarma nebo se zaregistrujte e-mailem

Proč se registrovat? Jen abychom ochránili náš katalog před boty. Váš e-mail zůstane soukromý — nikdy ho nesdílíme ani vám nic nepošleme bez vašeho souhlasu. To vám garantujeme!

Tetradrachm In the name of Alexander III

Emitent Uncertain Greek city (Greece (ancient))
Rok 310 BC - 290 BC
Typ Přihlaste se pro zobrazení detailů
Hodnota Tetradrachm (4)
Měna Přihlaste se pro zobrazení detailů
Složení Přihlaste se pro zobrazení detailů
Hmotnost Přihlaste se pro zobrazení detailů
Průměr Přihlaste se pro zobrazení detailů
Tloušťka Přihlaste se pro zobrazení detailů
Tvar Přihlaste se pro zobrazení detailů
Technika Přihlaste se pro zobrazení detailů
Orientace Přihlaste se pro zobrazení detailů
Rytci Přihlaste se pro zobrazení detailů
V oběhu do Přihlaste se pro zobrazení detailů
Reference Přihlaste se pro zobrazení detailů
Popis líce Přihlaste se pro zobrazení detailů
Písmo líce Přihlaste se pro zobrazení detailů
Opis líce Přihlaste se pro zobrazení detailů
Popis rubu Zeus Aëtophoros enthroned left on a low backless throne, his body draped from the waist, holding an eagle with wings spread on his extended right hand and a long sceptre upright in his left hand. The legend ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ runs downward along the right field. An astragalos (knucklebone) appears as a control symbol in the left field, serving as a mint or magistrate identifier. The composition follows the canonical Alexandrine reverse type established at the royal mint.
Písmo rubu Přihlaste se pro zobrazení detailů
Opis rubu ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ
Hrana Přihlaste se pro zobrazení detailů
Mincovna Přihlaste se pro zobrazení detailů
Náklad Přihlaste se pro zobrazení detailů
Další informace

Price 1 is the opening entry in Martin Price's 1991 corpus of Alexander-type tetradrachms — a cataloguing landmark that attempted to organize thousands of dies across dozens of mints spanning Alexander's lifetime and the subsequent decades of Diadochi rivalry. The "uncertain" attribution reflects genuine scholarly disagreement; these early posthumous issues were struck by multiple competing successors who deliberately retained Alexander's types to assert continuity of authority rather than advertise their own claims.

Lifetime versus early posthumous attribution for this date range remains contested. The distinction matters considerably for valuation.

MOHLO BY SE VÁM TAKÉ LÍBIT