Vedi immagini complete — registrazione gratuita
Continua con Google — è gratuito o registrati con email

Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!

Tetradrachm In the name of Alexander III

Emittente Uncertain Greek city (Greece (ancient))
Anno 310 BC - 290 BC
Tipo Accedi per vedere i dettagli
Valore Tetradrachm (4)
Valuta Accedi per vedere i dettagli
Composizione Accedi per vedere i dettagli
Peso Accedi per vedere i dettagli
Diametro Accedi per vedere i dettagli
Spessore Accedi per vedere i dettagli
Forma Accedi per vedere i dettagli
Tecnica Accedi per vedere i dettagli
Orientamento Accedi per vedere i dettagli
Incisore/i Accedi per vedere i dettagli
In circolazione fino al Accedi per vedere i dettagli
Riferimento/i Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del dritto Accedi per vedere i dettagli
Scrittura del dritto Accedi per vedere i dettagli
Legenda del dritto Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del rovescio Zeus Aëtophoros enthroned left on a low backless throne, his body draped from the waist, holding an eagle with wings spread on his extended right hand and a long sceptre upright in his left hand. The legend ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ runs downward along the right field. An astragalos (knucklebone) appears as a control symbol in the left field, serving as a mint or magistrate identifier. The composition follows the canonical Alexandrine reverse type established at the royal mint.
Scrittura del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Legenda del rovescio ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ
Bordo Accedi per vedere i dettagli
Zecca Accedi per vedere i dettagli
Tiratura Accedi per vedere i dettagli
Informazioni aggiuntive

Price 1 is the opening entry in Martin Price's 1991 corpus of Alexander-type tetradrachms — a cataloguing landmark that attempted to organize thousands of dies across dozens of mints spanning Alexander's lifetime and the subsequent decades of Diadochi rivalry. The "uncertain" attribution reflects genuine scholarly disagreement; these early posthumous issues were struck by multiple competing successors who deliberately retained Alexander's types to assert continuity of authority rather than advertise their own claims.

Lifetime versus early posthumous attribution for this date range remains contested. The distinction matters considerably for valuation.

POTREBBE PIACERTI ANCHE