Katalog
Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne
lub zarejestruj się emailem
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
Drachm - Azes II
| Emitent | Indo-Scythian Kingdom |
|---|---|
| Rok | 35 BC - 5 AD |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Skład | Silver |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Grubość | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Pismo awersu | Greek/Kharosthi |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Zeus Nikephoros depicted standing to the left in Hellenistic style, his outstretched right hand presenting a winged Nike figure, while his left hand supports a long sceptre. A dynastic monogram appears in the left field. A Kharosthi legend encircles the entire design within a beaded border, proclaiming the royal titles of Azes II in the Indic script tradition. |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Krawędź | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Dodatkowe informacje |
Azes II remains a contested figure — some scholars, most notably Nicholas Sims-Williams following his work on the Rabatak inscription, have argued that Azes II never existed at all and that coins attributed to him are simply later issues of Azes I. The debate has not been resolved, and attribution continues to split specialist opinion along lines that carry real chronological consequences for anchoring the so-called Azes Era, itself the subject of ongoing dispute regarding whether it begins around 58 or 47 BC.
Mitchiner's AC#2413 places this among the smaller silver fractions of the series, struck at regional mints whose exact locations remain unidentified.