Catalogo
Vedi immagini complete — registrazione gratuita
Continua con Google — è gratuito
o registrati con email
Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!
Drachm - Azes II
| Emittente | Indo-Scythian Kingdom |
|---|---|
| Anno | 35 BC - 5 AD |
| Tipo | Accedi per vedere i dettagli |
| Valore | Accedi per vedere i dettagli |
| Valuta | Accedi per vedere i dettagli |
| Composizione | Silver |
| Peso | Accedi per vedere i dettagli |
| Diametro | Accedi per vedere i dettagli |
| Spessore | Accedi per vedere i dettagli |
| Forma | Accedi per vedere i dettagli |
| Tecnica | Accedi per vedere i dettagli |
| Orientamento | Accedi per vedere i dettagli |
| Incisore/i | Accedi per vedere i dettagli |
| In circolazione fino al | Accedi per vedere i dettagli |
| Riferimento/i | Accedi per vedere i dettagli |
| Descrizione del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
|---|---|
| Scrittura del dritto | Greek/Kharosthi |
| Legenda del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
| Descrizione del rovescio | Zeus Nikephoros depicted standing to the left in Hellenistic style, his outstretched right hand presenting a winged Nike figure, while his left hand supports a long sceptre. A dynastic monogram appears in the left field. A Kharosthi legend encircles the entire design within a beaded border, proclaiming the royal titles of Azes II in the Indic script tradition. |
| Scrittura del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Legenda del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Bordo | Accedi per vedere i dettagli |
| Zecca | Accedi per vedere i dettagli |
| Tiratura | Accedi per vedere i dettagli |
| Informazioni aggiuntive |
Azes II remains a contested figure — some scholars, most notably Nicholas Sims-Williams following his work on the Rabatak inscription, have argued that Azes II never existed at all and that coins attributed to him are simply later issues of Azes I. The debate has not been resolved, and attribution continues to split specialist opinion along lines that carry real chronological consequences for anchoring the so-called Azes Era, itself the subject of ongoing dispute regarding whether it begins around 58 or 47 BC.
Mitchiner's AC#2413 places this among the smaller silver fractions of the series, struck at regional mints whose exact locations remain unidentified.