Voir les images complètes — inscription gratuite
Continuer avec Google — c'est gratuit ou s'inscrire par email

Pourquoi s'inscrire ? Uniquement pour protéger notre catalogue des robots. Votre email reste privé — nous ne le partagerons jamais ni ne vous enverrons quoi que ce soit sans votre accord. Nous vous le garantissons !

Drachm - Azes II

Émetteur Indo-Scythian Kingdom
Année 35 BC - 5 AD
Type Connectez-vous pour voir les détails
Valeur Connectez-vous pour voir les détails
Devise Connectez-vous pour voir les détails
Composition Silver
Poids Connectez-vous pour voir les détails
Diamètre Connectez-vous pour voir les détails
Épaisseur Connectez-vous pour voir les détails
Forme Connectez-vous pour voir les détails
Technique Connectez-vous pour voir les détails
Orientation Connectez-vous pour voir les détails
Graveur(s) Connectez-vous pour voir les détails
En circulation jusqu’à Connectez-vous pour voir les détails
Référence(s) Connectez-vous pour voir les détails
Description de l’avers Connectez-vous pour voir les détails
Écriture de l’avers Greek/Kharosthi
Légende de l’avers Connectez-vous pour voir les détails
Description du revers Zeus Nikephoros depicted standing to the left in Hellenistic style, his outstretched right hand presenting a winged Nike figure, while his left hand supports a long sceptre. A dynastic monogram appears in the left field. A Kharosthi legend encircles the entire design within a beaded border, proclaiming the royal titles of Azes II in the Indic script tradition.
Écriture du revers Connectez-vous pour voir les détails
Légende du revers Connectez-vous pour voir les détails
Tranche Connectez-vous pour voir les détails
Atelier Connectez-vous pour voir les détails
Tirage Connectez-vous pour voir les détails
Informations supplémentaires

Azes II remains a contested figure — some scholars, most notably Nicholas Sims-Williams following his work on the Rabatak inscription, have argued that Azes II never existed at all and that coins attributed to him are simply later issues of Azes I. The debate has not been resolved, and attribution continues to split specialist opinion along lines that carry real chronological consequences for anchoring the so-called Azes Era, itself the subject of ongoing dispute regarding whether it begins around 58 or 47 BC.

Mitchiner's AC#2413 places this among the smaller silver fractions of the series, struck at regional mints whose exact locations remain unidentified.

VOUS AIMEREZ PEUT-ÊTRE AUSSI