Catalogue
Pourquoi s'inscrire ? Uniquement pour protéger notre catalogue des robots. Votre email reste privé — nous ne le partagerons jamais ni ne vous enverrons quoi que ce soit sans votre accord. Nous vous le garantissons !
| Émetteur | Indo-Scythian Kingdom |
|---|---|
| Année | 35 BC - 5 AD |
| Type | Connectez-vous pour voir les détails |
| Valeur | Connectez-vous pour voir les détails |
| Devise | Connectez-vous pour voir les détails |
| Composition | Silver |
| Poids | Connectez-vous pour voir les détails |
| Diamètre | Connectez-vous pour voir les détails |
| Épaisseur | Connectez-vous pour voir les détails |
| Forme | Connectez-vous pour voir les détails |
| Technique | Connectez-vous pour voir les détails |
| Orientation | Connectez-vous pour voir les détails |
| Graveur(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| En circulation jusqu’à | Connectez-vous pour voir les détails |
| Référence(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| Description de l’avers | Connectez-vous pour voir les détails |
|---|---|
| Écriture de l’avers | Greek/Kharosthi |
| Légende de l’avers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Description du revers | Zeus Nikephoros depicted standing to the left in Hellenistic style, his outstretched right hand presenting a winged Nike figure, while his left hand supports a long sceptre. A dynastic monogram appears in the left field. A Kharosthi legend encircles the entire design within a beaded border, proclaiming the royal titles of Azes II in the Indic script tradition. |
| Écriture du revers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Légende du revers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Tranche | Connectez-vous pour voir les détails |
| Atelier | Connectez-vous pour voir les détails |
| Tirage | Connectez-vous pour voir les détails |
| Informations supplémentaires |
Azes II remains a contested figure — some scholars, most notably Nicholas Sims-Williams following his work on the Rabatak inscription, have argued that Azes II never existed at all and that coins attributed to him are simply later issues of Azes I. The debate has not been resolved, and attribution continues to split specialist opinion along lines that carry real chronological consequences for anchoring the so-called Azes Era, itself the subject of ongoing dispute regarding whether it begins around 58 or 47 BC.
Mitchiner's AC#2413 places this among the smaller silver fractions of the series, struck at regional mints whose exact locations remain unidentified.