Katalog
Vollständige Bilder anzeigen — kostenlose Registrierung
Mit Google fortfahren — kostenlos
oder mit E-Mail registrieren
Warum registrieren? Nur um Bots aus unserem Katalog fernzuhalten. Ihre E-Mail bleibt privat — wir geben sie nie weiter und senden Ihnen nichts Unerwünschtes. Das garantieren wir Ihnen!
Drachm - Azes II
| Emittent | Indo-Scythian Kingdom |
|---|---|
| Jahr | 35 BC - 5 AD |
| Typ | Anmelden um Details zu sehen |
| Nennwert | Anmelden um Details zu sehen |
| Währung | Anmelden um Details zu sehen |
| Material | Silver |
| Gewicht | Anmelden um Details zu sehen |
| Durchmesser | Anmelden um Details zu sehen |
| Dicke | Anmelden um Details zu sehen |
| Form | Anmelden um Details zu sehen |
| Prägetechnik | Anmelden um Details zu sehen |
| Ausrichtung | Anmelden um Details zu sehen |
| Stempelschneider | Anmelden um Details zu sehen |
| Im Umlauf bis | Anmelden um Details zu sehen |
| Referenz(en) | Anmelden um Details zu sehen |
| Aversbeschreibung | Anmelden um Details zu sehen |
|---|---|
| Aversschrift | Greek/Kharosthi |
| Averslegende | Anmelden um Details zu sehen |
| Reversbeschreibung | Zeus Nikephoros depicted standing to the left in Hellenistic style, his outstretched right hand presenting a winged Nike figure, while his left hand supports a long sceptre. A dynastic monogram appears in the left field. A Kharosthi legend encircles the entire design within a beaded border, proclaiming the royal titles of Azes II in the Indic script tradition. |
| Reversschrift | Anmelden um Details zu sehen |
| Reverslegende | Anmelden um Details zu sehen |
| Rand | Anmelden um Details zu sehen |
| Prägestätte | Anmelden um Details zu sehen |
| Auflage | Anmelden um Details zu sehen |
| Zusätzliche Informationen |
Azes II remains a contested figure — some scholars, most notably Nicholas Sims-Williams following his work on the Rabatak inscription, have argued that Azes II never existed at all and that coins attributed to him are simply later issues of Azes I. The debate has not been resolved, and attribution continues to split specialist opinion along lines that carry real chronological consequences for anchoring the so-called Azes Era, itself the subject of ongoing dispute regarding whether it begins around 58 or 47 BC.
Mitchiner's AC#2413 places this among the smaller silver fractions of the series, struck at regional mints whose exact locations remain unidentified.