Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Roman Imperial Mint |
|---|---|
| Năm | 289-293 |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Antoninianus, Reform of Caracalla (AD 215 – 301) |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Latin |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | The personification of Pax (Peace) stands erect facing left in the central field, rendered in a stylized, elongated manner consistent with late third-century Roman die cutting. She holds an olive branch extended in her right hand and a transverse sceptre or long vertical staff in her left. The surrounding legend reads PAX AVGG, proclaiming the peace of the two Augusti (Maximianus and Diocletian). Mint marks in the exergue, which vary by emission, identify the Siscia officina responsible for striking, with recorded variants including B, C, S, and (rev. C). The reverse is framed by a beaded border, partially visible through the heavy green patination. |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
The PAXX AVGG reverse — a deliberate misspelling or scribal error for PAX AVGG — appears on a subset of Maximianus issues and has generated debate among specialists as to whether it reflects a die-cutter's mistake that slipped through workshop quality control or a deliberate regional variant. The Diocletianic mints of this period ran under considerable production pressure following the establishment of the Tetrarchic system, and engraving errors of this kind were not systematically corrected once a die entered rotation.
RIC V.2 398C distinguishes this specifically from the corrected legend type.