Katalog
| Emitent | Bosporan Kingdom |
|---|---|
| Rok | 9 BC - 13 AD |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Skład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Grubość | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Anokhin#1381, MacDonald#272, Bosporos#291 |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Pismo awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Caduceus depicted upright in the center of the field, with two intertwined serpents rising to a winged top, rendered in a schematic hammered style. To the left of the caduceus appears the Greek letter Β (beta), serving as a mark of value denoting 2 units. The device is contained within a plain circular border. The field is otherwise bare, with no additional legend or inscription. |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | Β |
| Krawędź | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Dodatkowe informacje |
Aspurgus ruled the Bosporan Kingdom as a client of Rome, having secured his position partly through direct appeal to Augustus — a political calculation that kept the kingdom nominally independent while firmly within the Roman orbit. His coinage reflects this balancing act: a local bronze issue serving a Greek-speaking trading population on the northern Black Sea littoral, where Bosporan merchants regularly handled both Roman and Parthian goods. The 2-unit denomination circulated alongside larger issues in a system that had been largely stable since the Spartocid dynasty.
Anokhin 1381 and MacDonald 272 align closely on attribution, though Bosporos 291 reflects minor typological distinctions some specialists consider die-linked to transitional issues of the late Augustan period.