Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne lub zarejestruj się emailem

2 Units - Aspurgus

Emitent Bosporan Kingdom
Rok 9 BC - 13 AD
Typ Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Nominał Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Waluta Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Skład Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Waga Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Średnica Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Grubość Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Kształt Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Technika Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Orientacja Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Rytownik(zy) Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
W obiegu do Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Źródło(a) Anokhin#1381, MacDonald#272, Bosporos#291
Opis awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Pismo awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Legenda awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Opis rewersu Caduceus depicted upright in the center of the field, with two intertwined serpents rising to a winged top, rendered in a schematic hammered style. To the left of the caduceus appears the Greek letter Β (beta), serving as a mark of value denoting 2 units. The device is contained within a plain circular border. The field is otherwise bare, with no additional legend or inscription.
Pismo rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Legenda rewersu Β
Krawędź Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Mennica Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Nakład Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Dodatkowe informacje

Aspurgus ruled the Bosporan Kingdom as a client of Rome, having secured his position partly through direct appeal to Augustus — a political calculation that kept the kingdom nominally independent while firmly within the Roman orbit. His coinage reflects this balancing act: a local bronze issue serving a Greek-speaking trading population on the northern Black Sea littoral, where Bosporan merchants regularly handled both Roman and Parthian goods. The 2-unit denomination circulated alongside larger issues in a system that had been largely stable since the Spartocid dynasty.

Anokhin 1381 and MacDonald 272 align closely on attribution, though Bosporos 291 reflects minor typological distinctions some specialists consider die-linked to transitional issues of the late Augustan period.

MOŻE CI SIĘ RÓWNIEŻ SPODOBAĆ