Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Goslar, City of |
|---|---|
| Năm | 1674-1675 |
| Loại | Standard circulation coin |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Imperial eagle displayed with wings spread, head turned to the left, rendered in bold relief against an unadorned field. The eagle's plumage is elaborately detailed with feathered wings outstretched in heraldic fashion. Below the eagle, a small oval cartouche bears the fractional denomination '2/3', indicating two-thirds of a Thaler. The circular legend reads MONETA CIVITATIS, identifying this as the coinage of the city of Goslar. The coin's milled border frames the design with a fine toothed edge. |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | MONETA CIVITATIS |
| Mô tả mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
Goslar's mining economy was already in steep decline by the 1670s, the Rammelsberg silver deposits that had funded imperial ambitions for centuries increasingly exhausted. This issue almost certainly reflects a last effort to assert municipal coining rights at a moment when the city's fiscal independence was under sustained pressure from Brunswick-Wolfenbüttel.
The two-year span of 1674–1675 suggests limited production, likely tied to a single contract with a local wardein rather than sustained mint operation.