Catalogo
Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!
| Emittente | Lombardy and Tuscany |
|---|---|
| Anno | 756-757 |
| Tipo | Accedi per vedere i dettagli |
| Valore | Accedi per vedere i dettagli |
| Valuta | Tremissis (653-774) |
| Composizione | Accedi per vedere i dettagli |
| Peso | Accedi per vedere i dettagli |
| Diametro | Accedi per vedere i dettagli |
| Spessore | Accedi per vedere i dettagli |
| Forma | Accedi per vedere i dettagli |
| Tecnica | Accedi per vedere i dettagli |
| Orientamento | Accedi per vedere i dettagli |
| Incisore/i | Accedi per vedere i dettagli |
| In circolazione fino al | Accedi per vedere i dettagli |
| Riferimento/i | Accedi per vedere i dettagli |
| Descrizione del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
|---|---|
| Scrittura del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
| Legenda del dritto | Accedi per vedere i dettagli |
| Descrizione del rovescio | The reverse depicts a schematic, frontal or near-frontal representation of the Archangel Saint Michael, winged and bearing a staff and shield, facing left within the coin field. The figure is rendered in the highly stylized, flat manner typical of Lombard tremisses of the mid-eighth century, with minimal anatomical detail. A degraded Latin legend encircles the entire design, identifying the archangel. |
| Scrittura del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Legenda del rovescio | Accedi per vedere i dettagli |
| Bordo | Accedi per vedere i dettagli |
| Zecca | Accedi per vedere i dettagli |
| Tiratura | ND (756-757) - Only two examples known |
| Informazioni aggiuntive |
Ratchis ruled the Lombard kingdom twice, but his second reign lasted barely a year — he returned from monastic retirement at Montecassino in 756 when his brother Aistulf died, only to abdicate again almost immediately under Frankish pressure. Tremisses attributable to this second reign occupy an exceptionally narrow chronological window, which explains both their rarity and the persistent uncertainty around the monogram on the reverse, still unresolved in the literature despite Arslan's attempt at attribution.