Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Năm | 500 BC - 480 BC |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | 18 mm |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | Deep square incuse punch divided by eight raised ridges radiating from a central boss, forming a multi-pointed star or wheel pattern within the sunken compartment. The incuse square is sharply defined with slightly raised borders, typical of early hammered coinage produced in western Asia Minor and Lycia during the late Archaic period. The design is entirely geometric and devoid of inscription or figural imagery, representing the standard reverse type of early Lycian dynastic staters. The incuse technique reflects the influence of East Greek minting practice. |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | ND (500 BC - 480 BC) |
| Thông tin bổ sung |
Lycian dynastic coinage of the early fifth century predates the region's fuller integration into Achaemenid administrative structures, and these early staters are among the most difficult to attribute — the dynastic sequence for this period remains contested, with some scholars folding several "uncertain" issues into the orbit of Kuprlli or his predecessors based on coin-typology alone. Müseler's ongoing work has progressively tightened attributions, but the earliest bracket remains genuinely unresolved.