Каталог
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
| Эмитент | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Год | 500 BC - 480 BC |
| Тип | Войдите чтобы увидеть детали |
| Номинал | Войдите чтобы увидеть детали |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Состав | Войдите чтобы увидеть детали |
| Вес | Войдите чтобы увидеть детали |
| Диаметр | 18 mm |
| Толщина | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Техника | Войдите чтобы увидеть детали |
| Ориентация | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
|---|---|
| Письменность аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание реверса | Deep square incuse punch divided by eight raised ridges radiating from a central boss, forming a multi-pointed star or wheel pattern within the sunken compartment. The incuse square is sharply defined with slightly raised borders, typical of early hammered coinage produced in western Asia Minor and Lycia during the late Archaic period. The design is entirely geometric and devoid of inscription or figural imagery, representing the standard reverse type of early Lycian dynastic staters. The incuse technique reflects the influence of East Greek minting practice. |
| Письменность реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гурт | Войдите чтобы увидеть детали |
| Монетный двор | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тираж | ND (500 BC - 480 BC) |
| Дополнительная информация |
Lycian dynastic coinage of the early fifth century predates the region's fuller integration into Achaemenid administrative structures, and these early staters are among the most difficult to attribute — the dynastic sequence for this period remains contested, with some scholars folding several "uncertain" issues into the orbit of Kuprlli or his predecessors based on coin-typology alone. Müseler's ongoing work has progressively tightened attributions, but the earliest bracket remains genuinely unresolved.