Voir les images complètes — inscription gratuite
Continuer avec Google — c'est gratuit ou s'inscrire par email

Pourquoi s'inscrire ? Uniquement pour protéger notre catalogue des robots. Votre email reste privé — nous ne le partagerons jamais ni ne vous enverrons quoi que ce soit sans votre accord. Nous vous le garantissons !

Dirham 'Ornamental type' - anepigraphic Bulghar mint

Émetteur Golden Horde
Année 1280-1310
Type Connectez-vous pour voir les détails
Valeur Connectez-vous pour voir les détails
Devise Dinar (1227-1502)
Composition Connectez-vous pour voir les détails
Poids Connectez-vous pour voir les détails
Diamètre Connectez-vous pour voir les détails
Épaisseur Connectez-vous pour voir les détails
Forme Connectez-vous pour voir les détails
Technique Connectez-vous pour voir les détails
Orientation Connectez-vous pour voir les détails
Graveur(s) Connectez-vous pour voir les détails
En circulation jusqu’à Connectez-vous pour voir les détails
Référence(s) Connectez-vous pour voir les détails
Description de l’avers Connectez-vous pour voir les détails
Écriture de l’avers Connectez-vous pour voir les détails
Légende de l’avers Connectez-vous pour voir les détails
Description du revers Connectez-vous pour voir les détails
Écriture du revers Connectez-vous pour voir les détails
Légende du revers Connectez-vous pour voir les détails
Tranche Plain
Atelier Connectez-vous pour voir les détails
Tirage ND (1280-1310) - Sing# 171: stars -
ND (1280-1310) - Sing# 171var: pellets -
Informations supplémentaires

The anepigraphic "ornamental" dirhams of the Bulghar mint present one of the more puzzling episodes in Golden Horde numismatics. Bulghar — the old Volga Bulgarian capital on the Kama-Volga confluence — functioned as the primary northern mint of the Horde, and these pieces were struck during a period of administrative turbulence following the reign of Möngke Temür, when central authority over provincial minting was inconsistent enough to permit issues carrying no inscriptions at all.

Whether the absence of epigraphic content reflects a deliberate local convention, a transitional administrative gap, or simply an unresolved attribution problem among the cataloguers remains debated. Sagdeeva's sequencing places them between identifiable reign issues without committing to a specific khan.

VOUS AIMEREZ PEUT-ÊTRE AUSSI