Каталог
Смотреть полные изображения — бесплатная регистрация
Продолжить с Google — это бесплатно
или зарегистрироваться по email
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
Æ - Prusias I or II
| Эмитент | Kings of Bithynia |
|---|---|
| Год | 230 BC - 149 BC |
| Тип | Standard circulation coin |
| Номинал | Войдите чтобы увидеть детали |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Состав | Войдите чтобы увидеть детали |
| Вес | Войдите чтобы увидеть детали |
| Диаметр | Войдите чтобы увидеть детали |
| Толщина | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Техника | Войдите чтобы увидеть детали |
| Ориентация | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
|---|---|
| Письменность аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Письменность реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи реверса | ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΠΡΟΥΣΙΟΥ (Translation: King Prusias) |
| Гурт | Plain |
| Монетный двор | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тираж | Войдите чтобы увидеть детали |
| Дополнительная информация |
Bithynia's bronze coinage presents a persistent attribution problem: Prusias I ruled from roughly 228 to 182 BC and spent much of his reign manipulating alliances between Rome and the Seleucids, while Prusias II — his son — is better remembered for harboring Hannibal after Zama and then, under Roman pressure, surrendering him to his death in 183 BC. The shared name and broadly similar bronze types across both reigns have left numismatists relying heavily on stylistic die analysis and hoard context rather than inscriptional certainty.
The Recueil and Delepierre references place this firmly within the established Bithynian sequence, but the dual attribution in the catalog entry itself reflects genuine scholarly disagreement that has not been resolved since Waddington's original groupings.