Ver imágenes completas — registro gratuito
Continuar con Google — es gratis o regístrate con email

¿Por qué registrarse? Solo para mantener los bots fuera de nuestro catálogo. Tu email es privado — nunca lo compartiremos ni te enviaremos nada sin tu permiso. ¡Te lo garantizamos!

Æ - Prusias I or II

Emisor Kings of Bithynia
Año 230 BC - 149 BC
Tipo Standard circulation coin
Valor Inicie sesión para ver los detalles
Moneda Inicie sesión para ver los detalles
Composición Inicie sesión para ver los detalles
Peso Inicie sesión para ver los detalles
Diámetro Inicie sesión para ver los detalles
Grosor Inicie sesión para ver los detalles
Forma Inicie sesión para ver los detalles
Técnica Inicie sesión para ver los detalles
Orientación Inicie sesión para ver los detalles
Grabador(es) Inicie sesión para ver los detalles
En circulación hasta Inicie sesión para ver los detalles
Referencia(s) Inicie sesión para ver los detalles
Descripción del anverso Inicie sesión para ver los detalles
Escritura del anverso Inicie sesión para ver los detalles
Leyenda del anverso Inicie sesión para ver los detalles
Descripción del reverso Inicie sesión para ver los detalles
Escritura del reverso Inicie sesión para ver los detalles
Leyenda del reverso ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΠΡΟΥΣΙΟΥ
(Translation: King Prusias)
Canto Plain
Casa de moneda Inicie sesión para ver los detalles
Tirada Inicie sesión para ver los detalles
Información adicional

Bithynia's bronze coinage presents a persistent attribution problem: Prusias I ruled from roughly 228 to 182 BC and spent much of his reign manipulating alliances between Rome and the Seleucids, while Prusias II — his son — is better remembered for harboring Hannibal after Zama and then, under Roman pressure, surrendering him to his death in 183 BC. The shared name and broadly similar bronze types across both reigns have left numismatists relying heavily on stylistic die analysis and hoard context rather than inscriptional certainty.

The Recueil and Delepierre references place this firmly within the established Bithynian sequence, but the dual attribution in the catalog entry itself reflects genuine scholarly disagreement that has not been resolved since Waddington's original groupings.

TAMBIÉN TE PUEDE GUSTAR