Katalog
Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne
lub zarejestruj się emailem
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
Æ - Prusias I or II
| Emitent | Kings of Bithynia |
|---|---|
| Rok | 230 BC - 149 BC |
| Typ | Standard circulation coin |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Skład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Grubość | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Pismo awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΠΡΟΥΣΙΟΥ (Translation: King Prusias) |
| Krawędź | Plain |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Dodatkowe informacje |
Bithynia's bronze coinage presents a persistent attribution problem: Prusias I ruled from roughly 228 to 182 BC and spent much of his reign manipulating alliances between Rome and the Seleucids, while Prusias II — his son — is better remembered for harboring Hannibal after Zama and then, under Roman pressure, surrendering him to his death in 183 BC. The shared name and broadly similar bronze types across both reigns have left numismatists relying heavily on stylistic die analysis and hoard context rather than inscriptional certainty.
The Recueil and Delepierre references place this firmly within the established Bithynian sequence, but the dual attribution in the catalog entry itself reflects genuine scholarly disagreement that has not been resolved since Waddington's original groupings.