Katalog
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
| Emitent | Central Bank of Iraq |
|---|---|
| Rok | 2013 |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Materiał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rozmiar | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Drukarnia | De La Rue Currency, Gateshead |
| Projektant(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | The central vignette presents the Dûkan Dam on the Al-Zab river, rendered in fine intaglio line work. Denomination numerals are placed in all four corners, with two tactile recognition circles positioned along the left edge to assist visually impaired users. |
|---|---|
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | Central Bank of Iraq Five Hundred Dinars بنك المركزي العراقي خمسمائة دينار |
| Podpis(y) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rodzaj zabezpieczeń | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis zabezpieczeń | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Warianty | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Uwagi |
The P#98 500 Dinars belongs to the post-2003 reconstruction series issued after the Coalition Provisional Authority oversaw the complete replacement of Iraq's Saddam-era currency. De La Rue's Gateshead facility — one of the firm's primary security printing sites in the UK — handled production, which was standard for this series given the volume and security requirements involved in re-establishing a functioning national currency after the 2003 invasion.
The "Printed: 30.04.1945" date in the catalog data is almost certainly a cataloging error and should be verified against the note's actual date of issue inscription.