Katalog
Zobrazit plné obrázky — bezplatná registrace
Pokračovat s Google — je to zdarma
nebo se zaregistrujte e-mailem
2000 Francs
| Emitent | National Bank of Rwanda |
|---|---|
| Rok | 2007 |
| Typ | Standard circulation banknote |
| Hodnota | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Měna | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Složení | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Rozměry | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Tvar | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Tiskárna | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Návrháři | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Rytci | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| V oběhu do | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Reference | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Popis líce | Blue on violet underprint with black serial numbers at upper right and lower left. A vignette of communication antennas occupies the central field, with a reflective security foil strip at left bearing repeating 'BNR' and '2000' devices. Legends in Kinyarwanda appear across the note face. |
|---|---|
| Opis líce | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Popis rubu | Blue on violet and purple underprint. The central design features a vignette of coffee beans, a principal agricultural motif of Rwanda. A segmented foil security thread is embedded at left, bearing repeating '2000' inscriptions. |
| Opis rubu | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Podpisy | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Typ ochrany | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Popis ochrany | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Varianty | Přihlaste se pro zobrazení detailů |
| Poznámky |
Rwanda's 2007 series was the first full redesign since the post-genocide monetary reconstruction of the mid-1990s, when the National Bank had to replace a currency stock that had been looted, destroyed, and counterfeited on a significant scale during and after 1994. Giesecke & Devrient, who had printed Rwandan notes through much of that difficult transition period, retained the contract here.
The "Printed: 30.04.1945" date in the source data is clearly erroneous — almost certainly a cataloging artifact — and should not be taken as a literal production date.