Catálogo
¿Por qué registrarse? Solo para mantener los bots fuera de nuestro catálogo. Tu email es privado — nunca lo compartiremos ni te enviaremos nada sin tu permiso. ¡Te lo garantizamos!
| Emisor | State of Ohio |
|---|---|
| Año | 1959 |
| Tipo | Inicie sesión para ver los detalles |
| Valor | Inicie sesión para ver los detalles |
| Moneda | Inicie sesión para ver los detalles |
| Composición | Inicie sesión para ver los detalles |
| Tamaño | 77 x 35 mm |
| Forma | Inicie sesión para ver los detalles |
| Impresor | Inicie sesión para ver los detalles |
| Diseñador(es) | Inicie sesión para ver los detalles |
| Grabador(es) | Inicie sesión para ver los detalles |
| En circulación hasta | Inicie sesión para ver los detalles |
| Referencia(s) | Inicie sesión para ver los detalles |
| Descripción del anverso | Pale green receipt printed in brown, divided into a left vendor's stub and a right consumer portion. The consumer section bears two circular numeral '1' medallions flanking a central landscape vignette, above a rectangular panel with tax instruction text in letterpress. Printer's imprint appears at foot. |
|---|---|
| Leyenda del anverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Descripción del reverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Leyenda del reverso | Inicie sesión para ver los detalles |
| Firma(s) | Inicie sesión para ver los detalles |
| Tipo de protección | Watermark |
| Descripción de la protección | Inicie sesión para ver los detalles |
| Variantes | Inicie sesión para ver los detalles |
| Comentarios |
Ohio's sales tax token program was already a relic by the time these receipts were printed. Most U.S. states had abandoned fractional tax tokens by the early 1940s, recognizing them as an administrative nuisance. Ohio issued these paper receipts unusually late into the postwar period, well after aluminum and fiber tokens had been phased out elsewhere — a bureaucratic conservatism that makes the series mildly anomalous in American fiscal history.
The watermark is worth noting: its presence on a low-denomination sales receipt reflects an anti-counterfeiting concern that seems disproportionate to the face value, but tax fraud through receipt forgery was a documented problem for state revenue departments.