Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Bombay Presidency |
|---|---|
| Năm | 1832 |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | 1/4 Rupee |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Three horizontal bands of Persian Naskh script fill the coin's field, divided by two parallel raised lines. The regnal date 1215 (AH) appears prominently at the top of the uppermost band. The legend reads 'Sikka Mubarak Badshah Ghazi Shah Alam,' identifying the Mughal Emperor Shah Alam II as the sovereign authority. The script is bold and deeply struck, occupying nearly the entire flan within a plain raised rim. |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | ١٢١٥ شاه عالم بادشاه غازي سكه مبارك (Translation: The auspicious coin of the victorious Emperor Shah Alam) |
| Mô tả mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
Shah Alam II died in 1806, yet the Bombay Presidency continued striking coins in his name for decades afterward — a deliberate fiction maintained to ease acceptance among populations accustomed to Mughal-style currency. By 1832, the practice was purely administrative convenience; the East India Company had no political reason to invoke a blind, powerless emperor who had spent his final years as a British pensioner in Delhi.
The dual Pridmore references suggest this date spans two distinct varieties, likely differing in regnal year rendering or mint mark placement on the frozen Hijri date.