Drachm Alexander III Type

Эмитент	Uncertain Eastern European Celts
Год	200 BC - 1 BC
Тип	Войдите чтобы увидеть детали
Номинал	Войдите чтобы увидеть детали
Валюта	Drachm
Состав	Войдите чтобы увидеть детали
Вес	Войдите чтобы увидеть детали
Диаметр	Войдите чтобы увидеть детали
Толщина	Войдите чтобы увидеть детали
Форма	Войдите чтобы увидеть детали
Техника	Войдите чтобы увидеть детали
Ориентация	Войдите чтобы увидеть детали
Гравёр(ы)	Войдите чтобы увидеть детали
В обращении до	Войдите чтобы увидеть детали
Каталожные номера	Войдите чтобы увидеть детали

Описание аверса	Celticized head of Herakles facing right, wearing the Nemean lion skin headdress rendered in a stylized, abstracted manner characteristic of Celtic die-cutting. The facial features are boldly modelled with a prominent nose and rounded chin, derived from the prototype of Alexander III tetradrachms and drachms. The lion scalp is depicted with schematic paws and mane, filling much of the upper field. A beaded border frames the design around the coin's irregular flan.
Письменность аверса	Войдите чтобы увидеть детали
Надписи аверса	Войдите чтобы увидеть детали
Описание реверса	Войдите чтобы увидеть детали
Письменность реверса	Войдите чтобы увидеть детали
Надписи реверса	Войдите чтобы увидеть детали
Гурт	Войдите чтобы увидеть детали
Монетный двор	Войдите чтобы увидеть детали
Тираж	ND (200 BC - 1 BC)
Дополнительная информация	Celtic imitations of Alexander's coinage were struck across a vast geographic arc for well over a century, but the eastern European issues — particularly those attributed to tribes in the middle Danube basin — represent the furthest ideological drift from their Macedonian prototype. By the time pieces like this were being struck, the original types had been in circulation long enough that local die-cutters were working from worn coins rather than official models, producing progressive stylistic abstraction that was functional rather than artistic ambition. The Kostial and Göbl references place this within a recognizable typological cluster, but "uncertain" attribution here reflects genuine scholarly disagreement, not cataloging laziness.