Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne lub zarejestruj się emailem

Drachm Alexander III Type

Emitent Uncertain Eastern European Celts
Rok 200 BC - 1 BC
Typ Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Nominał Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Waluta Drachm
Skład Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Waga Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Średnica Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Grubość Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Kształt Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Technika Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Orientacja Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Rytownik(zy) Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
W obiegu do Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Źródło(a) Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Opis awersu Celticized head of Herakles facing right, wearing the Nemean lion skin headdress rendered in a stylized, abstracted manner characteristic of Celtic die-cutting. The facial features are boldly modelled with a prominent nose and rounded chin, derived from the prototype of Alexander III tetradrachms and drachms. The lion scalp is depicted with schematic paws and mane, filling much of the upper field. A beaded border frames the design around the coin's irregular flan.
Pismo awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Legenda awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Opis rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Pismo rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Legenda rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Krawędź Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Mennica Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Nakład ND (200 BC - 1 BC)
Dodatkowe informacje

Celtic imitations of Alexander's coinage were struck across a vast geographic arc for well over a century, but the eastern European issues — particularly those attributed to tribes in the middle Danube basin — represent the furthest ideological drift from their Macedonian prototype. By the time pieces like this were being struck, the original types had been in circulation long enough that local die-cutters were working from worn coins rather than official models, producing progressive stylistic abstraction that was functional rather than artistic ambition.

The Kostial and Göbl references place this within a recognizable typological cluster, but "uncertain" attribution here reflects genuine scholarly disagreement, not cataloging laziness.