کاتالوگ
Drachm Alexander III Type
| صادرکننده | Uncertain Eastern European Celts |
|---|---|
| سال | 200 BC - 1 BC |
| نوع | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ارزش | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| واحد پول | Drachm |
| ترکیب | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| وزن | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| قطر | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ضخامت | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| شکل | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| تکنیک | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| جهت | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| حکاک(ها) | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| در گردش تا | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| مرجع(ها) | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| توضیحات روی سکه | Celticized head of Herakles facing right, wearing the Nemean lion skin headdress rendered in a stylized, abstracted manner characteristic of Celtic die-cutting. The facial features are boldly modelled with a prominent nose and rounded chin, derived from the prototype of Alexander III tetradrachms and drachms. The lion scalp is depicted with schematic paws and mane, filling much of the upper field. A beaded border frames the design around the coin's irregular flan. |
|---|---|
| خط روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| نوشتههای روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| توضیحات پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| خط پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| نوشتههای پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| لبه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ضرابخانه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| تیراژ ضرب | ND (200 BC - 1 BC) |
| اطلاعات تکمیلی |
Celtic imitations of Alexander's coinage were struck across a vast geographic arc for well over a century, but the eastern European issues — particularly those attributed to tribes in the middle Danube basin — represent the furthest ideological drift from their Macedonian prototype. By the time pieces like this were being struck, the original types had been in circulation long enough that local die-cutters were working from worn coins rather than official models, producing progressive stylistic abstraction that was functional rather than artistic ambition.
The Kostial and Göbl references place this within a recognizable typological cluster, but "uncertain" attribution here reflects genuine scholarly disagreement, not cataloging laziness.