Catalogue
Pourquoi s'inscrire ? Uniquement pour protéger notre catalogue des robots. Votre email reste privé — nous ne le partagerons jamais ni ne vous enverrons quoi que ce soit sans votre accord. Nous vous le garantissons !
| Émetteur | Creteia-Flaviopolis (Bithynia and Pontus) |
|---|---|
| Année | 138-161 |
| Type | Standard circulation coin |
| Valeur | Connectez-vous pour voir les détails |
| Devise | Connectez-vous pour voir les détails |
| Composition | Connectez-vous pour voir les détails |
| Poids | Connectez-vous pour voir les détails |
| Diamètre | Connectez-vous pour voir les détails |
| Épaisseur | Connectez-vous pour voir les détails |
| Forme | Connectez-vous pour voir les détails |
| Technique | Connectez-vous pour voir les détails |
| Orientation | Connectez-vous pour voir les détails |
| Graveur(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| En circulation jusqu’à | Connectez-vous pour voir les détails |
| Référence(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| Description de l’avers | Connectez-vous pour voir les détails |
|---|---|
| Écriture de l’avers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Légende de l’avers | ΑΥΤ ΚΑΙϹΑΡ ΑΝΤΩΝΕΙΝΟϹ (Translation: Emperor Caesar Antoninus) |
| Description du revers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Écriture du revers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Légende du revers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Tranche | Connectez-vous pour voir les détails |
| Atelier | Connectez-vous pour voir les détails |
| Tirage | ND (138-161) |
| Informations supplémentaires |
Creteia-Flaviopolis was a double-named city — a pairing that reflects the Flavian-era refoundation of an older Bithynian settlement, with the imperial surname grafted onto the toponym as a mark of dynastic loyalty. Under Antoninus Pius, provincial bronze issues from Bithynian cities proliferated partly because the emperor actively encouraged civic coinage as a mechanism for local economic administration, rarely intervening in designs or denominations. The question mark trailing the reverse legend attribution in modern references signals a genuine reading uncertainty, not editorial caution — the epigraphy on surviving specimens is badly damaged across the board.