Katalog
| Emitent | Nabataean Kingdom |
|---|---|
| Rok | 9 BC - 40 AD |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Shekel |
| Skład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Grubość | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Pismo awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | A caduceus flanked by a double cornucopiae, the paired horns of plenty curving outward symmetrically to either side of the central winged staff. Beneath this emblematic group appears the royal monogram or initial of Aretas IV in Nabataean script. The design is executed in the bold, schematic style typical of Nabataean bronze coinage, with the devices occupying most of the reverse field. |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | H (Translation: Aretas) |
| Krawędź | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Dodatkowe informacje |
Aretas IV ruled the Nabataean Kingdom for nearly five decades — one of the longest reigns in the dynasty's history — and oversaw a period of considerable commercial expansion along the incense and spice routes connecting Arabia to the Mediterranean. His coinage was prolific by Nabataean standards, produced across multiple issues that scholars have worked to sequence chronologically, largely through the changing portraiture of his queens Huldu and Shaqilat.
Meshorer's classification of this type as Nab#76 places it within the broader bronze series whose precise mint attribution remains debated; most scholars favor Petra, though Bostra has not been ruled out.