Xem hình ảnh đầy đủ — đăng ký miễn phí
Tiếp tục với Google — miễn phí hoặc đăng ký bằng email

10 Gulden

Đơn vị phát hành De Javasche Bank
Năm 1905-1924
Loại Đăng nhập để xem chi tiết
Mệnh giá Đăng nhập để xem chi tiết
Tiền tệ Đăng nhập để xem chi tiết
Chất liệu Đăng nhập để xem chi tiết
Kích thước Đăng nhập để xem chi tiết
Hình dạng Đăng nhập để xem chi tiết
Nhà in Royal Joh. Enschedé (Koninklijke Joh. Enschedé, Johan Enschede en Zonen), Haarlem, Netherlands (1703-date)
Nhà thiết kế Đăng nhập để xem chi tiết
Nghệ nhân khắc Đăng nhập để xem chi tiết
Lưu hành đến Đăng nhập để xem chi tiết
Tài liệu tham khảo Đăng nhập để xem chi tiết
Mô tả mặt trước Đăng nhập để xem chi tiết
Chữ khắc mặt trước De Javasche Bank betaalt aan Tonder TIEN GULDEN Batavia, 2 Juli 1913.
(Translation: The Javanese Bank Pay to the Bearer Ten Gulden Batavia, July 2, 1913.)
Mô tả mặt sau Green note with the reverse given over entirely to an anti-counterfeiting legal warning printed in four languages — Dutch, Javanese (in Javanese script), Chinese, and Malay (in Arabic/Jawi script) — arranged in distinct text panels.
Chữ khắc mặt sau Đăng nhập để xem chi tiết
Chữ ký Đăng nhập để xem chi tiết
Loại bảo an Đăng nhập để xem chi tiết
Mô tả bảo an Đăng nhập để xem chi tiết
Biến thể Đăng nhập để xem chi tiết
Ghi chú

De Javasche Bank operated as the colonial central bank of the Dutch East Indies, and this issue spans one of the more turbulent stretches of that role — from the tail end of the colonial sugar economy's dominance through the disruptions of the First World War, during which the bank faced significant pressure on its specie reserves and temporarily suspended gold convertibility. Enschedé in Haarlem printed the entire run, as was standard for the bank's higher denominations throughout this period.

The three signature combinations reflect genuine administrative turnover, not reprinting events. Zeilinga's name appears across two separate pairings — with von Hemert and then van Rossem — a detail that helps narrow dating when the printed date on a specific note is ambiguous. The black versus red serial number distinction on otherwise identical 1913–1924 dates is a known printing variant, not a clerical anomaly.