Danh mục
Xem hình ảnh đầy đủ — đăng ký miễn phí
Tiếp tục với Google — miễn phí
hoặc đăng ký bằng email
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
1 Uncia Telamon?
| Đơn vị phát hành | Uncertain Etruscan mint |
|---|---|
| Năm | 301 BC - 201 BC |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | 23 mm |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Heavily worn and encrusted bronze flan of irregular outline, characteristic of Etruscan cast or hammered coinage. The obverse presents a design rendered in low relief, now largely obscured by corrosion and patination, consistent with the known typology of Etruscan uncia issues from this period. The abbreviated mint legend TLAM, tentatively associated with the Etruscan coastal city of Telamon, appears in the field. The overall execution reflects the archaic, provincial style typical of Central Italian bronze coinages of the 3rd century BC. |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | TLAM (Translation: [Telamon?]) |
| Mô tả mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
The so-called "Telamon" designation for this series remains debated — some scholars tie it to the Battle of Telamon in 225 BC, where a Roman-led force crushed a Gaesatae-led Gallic coalition in Etruria, theorizing that nearby mints struck emergency or victory-related issues in the aftermath. That connection is unproven and contested. What is clearer is that the issuing authority remains genuinely unresolved, with attributions spread across several Etruscan centers depending on which catalog you trust.
Haeberlin's die studies remain the most rigorous framework for this group, though the corpus is small enough that new specimens still shift the picture.