Xem hình ảnh đầy đủ — đăng ký miễn phí
Tiếp tục với Google — miễn phí hoặc đăng ký bằng email

1 Uncia Right-turning

Đơn vị phát hành Uncertain city of Central Italy
Năm 301 BC - 201 BC
Loại Đăng nhập để xem chi tiết
Mệnh giá Đăng nhập để xem chi tiết
Tiền tệ Đăng nhập để xem chi tiết
Chất liệu Đăng nhập để xem chi tiết
Trọng lượng Đăng nhập để xem chi tiết
Đường kính Đăng nhập để xem chi tiết
Độ dày Đăng nhập để xem chi tiết
Hình dạng Round (irregular)
Kỹ thuật Đăng nhập để xem chi tiết
Hướng Đăng nhập để xem chi tiết
Nghệ nhân khắc Đăng nhập để xem chi tiết
Lưu hành đến Đăng nhập để xem chi tiết
Tài liệu tham khảo Đăng nhập để xem chi tiết
Mô tả mặt trước Plain field bearing a single pellet (dot) at center, serving as the value mark denoting one uncia, the twelfth part of the as. The flan is irregular and slightly convex, consistent with cast aes grave production. No legend or additional decorative elements are present.
Chữ viết mặt trước Đăng nhập để xem chi tiết
Chữ khắc mặt trước Đăng nhập để xem chi tiết
Mô tả mặt sau A right-turning swastika (tetraskelion) occupying the full field, with four arms of equal length extending from a central hub and bending clockwise at right angles. The design is boldly rendered in relief, characteristic of Central Italian aes grave casting of the third to second century BC. No legend or additional symbols are present.
Chữ viết mặt sau Đăng nhập để xem chi tiết
Chữ khắc mặt sau Đăng nhập để xem chi tiết
Cạnh Đăng nhập để xem chi tiết
Xưởng đúc Đăng nhập để xem chi tiết
Số lượng đúc Đăng nhập để xem chi tiết
Thông tin bổ sung

The attribution "uncertain city of Central Italy" is not evasiveness — it reflects a genuine scholarly impasse. Cast bronze coinage of this type circulated across a region where several communities, some never conclusively identified, operated short-lived mints during the Second Punic War period and the decades surrounding it. The right-turning variant is catalogued separately from its left-turning counterpart because ancient die orientation in cast series was deliberate, not accidental, though what administrative or workshop distinction it marked remains unresolved.

Haeberlin's foundational typology, still the baseline for aes grave scholarship, placed this piece among a cluster of issues he could not firmly anchor to a single issuer.