Danh mục
| Đơn vị phát hành | Kingdom of Denmark |
|---|---|
| Năm | 1035-1042 |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | 1.15 g |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | Central short voided cross with a raised annulet at its center, the arms extending to a plain inner circle that divides the field. The cross terminals are plain and the design is contained within a raised inner ring. Surrounding the inner circle is a Latin legend in angular, partly garbled characters, separated from the outer beaded border by a linear ring. The overall composition is characteristic of the Short Cross reverse type as adapted by Danish moneyers at the Lund mint during the reign of Harthacnut. |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Lund, Sweden (1014-1450) |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
Harthacnut ruled Denmark and England simultaneously — one of the very few medieval rulers to manage two kingdoms across the North Sea — yet his reign was administratively chaotic on both sides. His Danish coinage borrowed heavily from contemporary Anglo-Saxon penny types, a direct consequence of the monetary influence England exerted over Scandinavian minting practices throughout the eleventh century. Danish moneyers were actively copying English dies during this period, and distinguishing indigenous production from imitation is still a matter of specialist debate.
Hauberg's classification remains the foundational reference, though it predates modern die-study methodology by over a century.