Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne lub zarejestruj się emailem

1 Drachm

Emitent Dahae tribes
Rok 101 BC - 1 BC
Typ Standard circulation coin
Nominał Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Waluta Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Skład Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Waga Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Średnica Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Grubość Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Kształt Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Technika Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Orientacja Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Rytownik(zy) Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
W obiegu do Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Źródło(a) Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Opis awersu Stylized male head facing right in high relief, rendered in a bold, abstracted barbarian artistic tradition derived from late Hellenistic prototypes. The facial features are broadly modeled, with a prominent eye depicted in schematic form and a simplified nose and mouth. The hair or headdress is indicated by a border of pellets or beaded decorative elements encircling the periphery of the flan. The overall style reflects the local Central Asian adaptation of Greek coin iconography, characteristic of tribal issues of the Dahae peoples of the eastern Iranian steppe.
Pismo awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Legenda awersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Opis rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Pismo rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Legenda rewersu Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Krawędź Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Mennica Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły
Nakład ND (101 BC - 1 BC) - Struck circa 1st century BC
Dodatkowe informacje

The Dahae were a loose confederation of nomadic Iranian-speaking peoples along the eastern Caspian steppe, better known to history as the group from which the Parthian dynasty ultimately traced its founding stock. Their coinage — where it can be attributed with confidence — tends to shadow Parthian issues so closely in fabric and type that attribution debates remain unresolved for a substantial portion of surviving examples.

The century-long date range reflects scholarly uncertainty more than actual production span.