Katalog
Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne
lub zarejestruj się emailem
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
1.000 Pesos
| Emitent | Provincia de Buenos Aires |
|---|---|
| Rok | 1867 |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Peso (1826-1985) |
| Materiał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rozmiar | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Drukarnia | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Projektant(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Legenda awersu | LA PROVINCIA DE BUENOS AYRES Reconoce este Billete por MIL PESOS moneda corriente Agosto 12 de 1867 MIL PESOS 1000 |
| Opis rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | MIL |
| Podpis(y) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rodzaj zabezpieczeń | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis zabezpieczeń | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Warianty | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Uwagi |
The Banco y Casa de Moneda was Buenos Aires province's own institution, operating independently of the national government during a period when the Argentine Confederation and the State of Buenos Aires had only recently reconciled — the province didn't fully relinquish its separate financial apparatus until well into the 1860s. This note dates from the tail end of that transitional period, when the provincial bank still maintained meaningful autonomy over local currency.
The archaic spelling "Ayres" on the issuing authority line persisted in official documents long after common usage had shifted to "Aires" — not an error, simply institutional conservatism.