Catalogue
Pourquoi s'inscrire ? Uniquement pour protéger notre catalogue des robots. Votre email reste privé — nous ne le partagerons jamais ni ne vous enverrons quoi que ce soit sans votre accord. Nous vous le garantissons !
| Émetteur | Provincia de Buenos Aires |
|---|---|
| Année | 1867 |
| Type | Connectez-vous pour voir les détails |
| Valeur | Connectez-vous pour voir les détails |
| Devise | Peso (1826-1985) |
| Composition | Connectez-vous pour voir les détails |
| Dimensions | Connectez-vous pour voir les détails |
| Forme | Connectez-vous pour voir les détails |
| Imprimeur | Connectez-vous pour voir les détails |
| Designer(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| Graveur(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| En circulation jusqu’à | Connectez-vous pour voir les détails |
| Référence(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| Description de l’avers | Connectez-vous pour voir les détails |
|---|---|
| Légende de l’avers | LA PROVINCIA DE BUENOS AYRES Reconoce este Billete por MIL PESOS moneda corriente Agosto 12 de 1867 MIL PESOS 1000 |
| Description du revers | Connectez-vous pour voir les détails |
| Légende du revers | MIL |
| Signature(s) | Connectez-vous pour voir les détails |
| Type de protection | Connectez-vous pour voir les détails |
| Description de la protection | Connectez-vous pour voir les détails |
| Variantes | Connectez-vous pour voir les détails |
| Commentaires |
The Banco y Casa de Moneda was Buenos Aires province's own institution, operating independently of the national government during a period when the Argentine Confederation and the State of Buenos Aires had only recently reconciled — the province didn't fully relinquish its separate financial apparatus until well into the 1860s. This note dates from the tail end of that transitional period, when the provincial bank still maintained meaningful autonomy over local currency.
The archaic spelling "Ayres" on the issuing authority line persisted in official documents long after common usage had shifted to "Aires" — not an error, simply institutional conservatism.