Katalog
Dlaczego się rejestrować? Tylko po to, by chronić nasz katalog przed botami. Twój email pozostaje prywatny — nigdy go nie udostępnimy ani nie wyślemy niczego bez Twojej zgody. Gwarantujemy to!
| Emitent | Kangju Kingdom |
|---|---|
| Rok | 201-601 |
| Typ | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Skład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waga | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Średnica | 16 mm |
| Grubość | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Technika | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Orientacja | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Pismo awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | Central device consisting of the dynastic tamgha of Kangju rendered in retrograde orientation, with two dots flanking the centre of the symbol. The tamgha serves as the principal emblem of dynastic authority. The central device is encircled by a partially legible Sogdian inscription in the surrounding field, the legend being largely uncertain due to the crude die work and irregular flan. The overall reverse composition is typical of the anonymous bronze issues of the Kangju third period. |
| Pismo rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Legenda rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Krawędź | Plain |
| Mennica | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Nakład | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Dodatkowe informacje |
The Kangju were a nomadic confederacy controlling the middle Syr Darya region for several centuries, serving as middlemen on the northeastern branch of the Silk Road between the Kushan sphere and the steppe. Their coinage is poorly understood partly because no securely datable hoard has resolved the internal chronology — Shagalov and Kuznetsov's periodization remains the working framework by default, not consensus. The retrograde tamgha on this type is a detail that continues to generate disagreement about whether it reflects a distinct issuing authority within the confederacy or simply an uninstructed die-cutter.