Каталог
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
| Эмитент | Lycia, Dynasts of |
|---|---|
| Год | 500 BC - 480 BC |
| Тип | Войдите чтобы увидеть детали |
| Номинал | Tetrobol (⅔) |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Состав | Войдите чтобы увидеть детали |
| Вес | Войдите чтобы увидеть детали |
| Диаметр | Войдите чтобы увидеть детали |
| Толщина | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Техника | Войдите чтобы увидеть детали |
| Ориентация | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
|---|---|
| Письменность аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание реверса | Deeply incuse square divided by a cruciform pattern into four equal rectangular compartments, each containing a single raised pellet at its center. The incuse is sharply struck and rectilinear, consistent with early Greek hammered coinage technique. The surrounding field is flat and unadorned, with no inscription or additional devices. |
| Письменность реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гурт | Plain |
| Монетный двор | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тираж | Войдите чтобы увидеть детали |
| Дополнительная информация |
Lycian dynastic coinage of this period predates the region's absorption into the Achaemenid satrapal system as a formal administrative unit, and the inability to attribute this piece to a named dynast is itself historically telling — the dynastic record for early fifth-century Lycia remains poorly reconstructed, with several rulers known only from coin types rather than any textual source. Müseler's classification of this group under uncertain issuers reflects ongoing scholarly disagreement rather than numismatic laziness.