カタログ
全画像を表示 — 無料登録
Googleで続ける — 無料
またはメールで登録
登録が必要な理由は？ボットからカタログを守るためだけです。メールアドレスは非公開で、共有したり許可なくメールを送ることは一切ありません。それをお約束します！
Tetradrachm Entenschnabel Type
| 発行体 | Uncertain Eastern European Celts |
|---|---|
| 年号 | 300 BC - 201 BC |
| 種類 | Standard circulation coin |
| 額面 | ログイン して詳細を見る |
| 通貨 | ログイン して詳細を見る |
| 材質 | ログイン して詳細を見る |
| 重量 | ログイン して詳細を見る |
| 直径 | ログイン して詳細を見る |
| 厚さ | ログイン して詳細を見る |
| 形状 | ログイン して詳細を見る |
| 製造技法 | ログイン して詳細を見る |
| 向き | ログイン して詳細を見る |
| 彫刻師 | ログイン して詳細を見る |
| 流通終了年 | ログイン して詳細を見る |
| 参考文献 | ログイン して詳細を見る |
| 表面の説明 | Celticised male head facing right, derived from the Philip II tetradrachm prototype, featuring a pearl-diademed coiffure rendered as a bold row of raised pellets across the crown. The hair is depicted in schematic, sweeping strands falling behind the neck, and a pronounced pointed beard — characteristic of the so-called 'Entenschnabel' (duck-bill) style — projects forward beneath the chin. The facial features are rendered in the abstracted Celtic idiom, with a large curving nose, globular eye, and fleshy cheek, reflecting the progressive Celticisation of the Macedonian archetype. The flan is irregular and slightly off-centre, typical of hammered Celtic coinage of the period. |
|---|---|
| 表面の文字体系 | ログイン して詳細を見る |
| 表面の銘文 | ログイン して詳細を見る |
| 裏面の説明 | ログイン して詳細を見る |
| 裏面の文字体系 | ログイン して詳細を見る |
| 裏面の銘文 | ログイン して詳細を見る |
| 縁 | ログイン して詳細を見る |
| 鋳造所 | ログイン して詳細を見る |
| 鋳造数 | ND (300 BC - 201 BC) |
| 追加情報 |
The "Entenschnabel" — duck's bill — designation refers to the distinctive flan shape produced when Celtic die-cutters in the eastern provinces deliberately distorted the planchet geometry, a departure from Macedonian prototypes that had filtered west and north through trade and mercenary payment routes following Alexander's campaigns. These coins were struck by tribes whose precise identity remains unresolved; the attribution to "uncertain Eastern European Celts" is an honest admission that the find-spot distribution spans too wide a zone for confident tribal assignment.
The Kostial and Göbl references place this piece within a typological sequence rather than a mint chronology — there were no mints in any institutional sense, only itinerant craftsmen working portable equipment.