Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Kadambas of Hangal |
|---|---|
| Năm | 1000-1100 |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Padmatanka |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | A floral scroll or foliate motif occupies the reverse field, rendered in a highly abstracted and schematic style consistent with early medieval South Indian hammered gold coinage. The design is composed of curved incuse lines and raised elements suggesting a stylised lotus or scroll ornament, typical of the decorative vocabulary employed by the Kadamba dynasty of Hangal. The surface is irregular due to the hammered flan, with no surrounding legend or border. The execution is bold but simplified, reflecting the small module and artistic conventions of the period. |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | ND (1000-1100) - Approximate Date |
| Thông tin bổ sung |
The Kadambas of Hangal were a feudatory dynasty operating under the Western Chalukyas of Kalyani, and their gold fanams occupy an awkward position in the numismatic record — small enough to be overlooked, politically subordinate enough to be understudied. Surviving examples are rarely attributed with confidence, which is why this type remains unlisted in standard references.