کاتالوگ
چرا ثبتنام کنیم؟ فقط برای جلوگیری از رباتها. ایمیل شما خصوصی میماند — هرگز آن را به اشتراک نمیگذاریم یا بدون اجازه چیزی نمیفرستیم. این را تضمین میکنیم!
| صادرکننده | Unified Moravia and Margraviate |
|---|---|
| سال | 1150-1170 |
| نوع | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ارزش | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| واحد پول | Moravian unspecified denars (1055-1190) |
| ترکیب | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| وزن | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| قطر | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ضخامت | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| شکل | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| تکنیک | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| جهت | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| حکاک(ها) | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| در گردش تا | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| مرجع(ها) | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| توضیحات روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
|---|---|
| خط روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| نوشتههای روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| توضیحات پشت سکه | The reverse displays a mounted equestrian figure facing left, rendered in the schematic Romanesque style typical of Moravian deniers of the mid-12th century. The rider appears armored or cloaked, seated upon a horse shown in profile with legs extended in a galloping or striding posture. To the right of the horse, a large crescent or architectural element is visible, possibly representing a stylized banner or fortification. The die is crudely engraved with irregular flan edges and no discernible legend. The overall composition is consistent with the iconographic conventions of the Přemyslid-related Moravian coinage series. |
| خط پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| نوشتههای پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| لبه | Plain |
| ضرابخانه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| تیراژ ضرب | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| اطلاعات تکمیلی |
VP#259 sits in a genuinely difficult stretch of Moravian numismatic history. The joint designation "Unified Moravia and Margraviate" reflects the political consolidation under the Přemyslid margraves, but attributing individual deniers from this two-decade window remains contested — Šmerda and Vojtíšek both proposed different rulership sequences, and the die evidence does not resolve the question cleanly.
Václav Pospíšil's corpus remains the standard reference precisely because no cleaner attribution has been achieved since its publication.