Volledige afbeeldingen bekijken — gratis registratie
Doorgaan met Google — het is gratis of registreer met e-mail

Waarom registreren? Alleen om bots buiten ons catalogus te houden. Uw e-mail blijft privé — we delen het nooit en sturen u niets zonder uw toestemming. Dat garanderen wij u!

Denier - Theoderic I Andernach

Uitgever Upper Lotharingia, Duchy of
Jaar 984-1026
Type Log in om details te zien
Waarde Log in om details te zien
Valuta Log in om details te zien
Samenstelling Log in om details te zien
Gewicht Log in om details te zien
Diameter Log in om details te zien
Dikte Log in om details te zien
Vorm Round (irregular)
Techniek Log in om details te zien
Oriëntatie Log in om details te zien
Graveur(s) Log in om details te zien
In omloop tot Log in om details te zien
Referentie(s) Log in om details te zien
Beschrijving voorzijde Log in om details te zien
Schrift voorzijde Latin
Opschrift voorzijde Log in om details te zien
Beschrijving keerzijde The reverse displays the mint name ANDERNACH arranged in two lines across the field, divided horizontally by a cross pommée with pellet stops to either side. A fleur-de-lis (lily) ornament appears at the lower register beneath the cross, serving as a decorative device. The legends are contained within a beaded inner border. The lettering is bold and characteristic of the Ottonian–Salian period minting tradition at Andernach.
Schrift keerzijde Log in om details te zien
Opschrift keerzijde Log in om details te zien
Rand Log in om details te zien
Muntplaats Log in om details te zien
Oplage Log in om details te zien
Aanvullende informatie

Theoderic I ruled Upper Lotharingia from 984 until his death in 1026, a tenure long enough to produce a coherent coinage even amid the turbulent politics of the Ottonian-Salian transition. The mint at Andernach, sited on the Rhine, operated under shifting comital and episcopal jurisdictions throughout the tenth and eleventh centuries, making precise attribution of individual dies within this period genuinely difficult. Dann Sa#443 represents the scholarly consensus, but competing attributions exist in older literature.

MISSCHIEN OOK INTERESSANT