Vedi immagini complete — registrazione gratuita
Continua con Google — è gratuito o registrati con email

Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!

Denier - Henry II / Henry III Esslingen mint

Emittente Holy Roman Empire
Anno 1002-1056
Tipo Standard circulation coin
Valore Accedi per vedere i dettagli
Valuta Accedi per vedere i dettagli
Composizione Accedi per vedere i dettagli
Peso Accedi per vedere i dettagli
Diametro Accedi per vedere i dettagli
Spessore Accedi per vedere i dettagli
Forma Accedi per vedere i dettagli
Tecnica Accedi per vedere i dettagli
Orientamento Accedi per vedere i dettagli
Incisore/i Accedi per vedere i dettagli
In circolazione fino al Accedi per vedere i dettagli
Riferimento/i Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del dritto Accedi per vedere i dettagli
Scrittura del dritto Latin
Legenda del dritto Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del rovescio Central cross dividing the reverse field into four quarters, each containing elements of the abbreviated Esslingen mint inscription. The letters are arranged in a cruciform pattern with pellets and annulets filling the quarters, consistent with the Ottonian-Salian penny tradition. The inscription IIC-X IIC-S is distributed around the cross arms, referencing the mint and issuing authority. The overall design is executed in the flat, graphic style typical of southwestern German hammered deniers of the early 11th century, with a beaded border encircling the composition.
Scrittura del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Legenda del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Bordo Accedi per vedere i dettagli
Zecca Accedi per vedere i dettagli
Tiratura Accedi per vedere i dettagli
Informazioni aggiuntive

Esslingen am Neckar held imperial mint rights under the Salian emperors, and deniers struck there during the reigns of Henry II and III circulated primarily within the Swabian economic sphere. The overlap in attribution — spanning both rulers across a half-century — reflects the difficulty of distinguishing dies when no regnal markers were systematically applied. KR#12 and Dann Sa#1272 both acknowledge this ambiguity rather than resolving it.

POTREBBE PIACERTI ANCHE