Tam görüntüleri gör — ücretsiz kayıt
Google ile devam et — ücretsiz veya e-posta ile kayıt ol

40 Nummi

İhraççı Rome, City of
Yıl 493-553
Tür Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Değer Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Para birimi Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Bileşim Bronze
Ağırlık Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Çap Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Kalınlık Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Şekil Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Teknik Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Yönlendirme Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Gravürcü(ler) Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Dolaşımda olduğu yıl Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Referans(lar) Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Ön yüz açıklaması Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Ön yüz yazısı Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Ön yüz lejandı Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Arka yüz açıklaması The she-wolf standing left, suckling the twins Romulus and Remus beneath her, a composition evoking the founding myth of Rome. Above the central device, the value mark XL denotes forty nummi, while the officina letter or numeral appears in the lower field or exergue, identifying the workshop of issue. The design is boldly struck though irregular in flan, characteristic of hammered bronze coinage of this period.
Arka yüz yazısı Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Arka yüz lejandı Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Kenar Plain
Darphane Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Basma adedi Giriş yapın ayrıntıları görmek için
Ek bilgiler

Ostrogothic bronze coinage struck in Rome under the arrangement that allowed Theoderic and his successors to issue coins in the western provinces while nominally acknowledging Byzantine imperial authority. The 40 nummi denomination was among the largest bronze values in circulation and saw sustained use across the Italian peninsula through the Gothic Wars, which effectively ended Ostrogothic rule by 553 — the terminal date of this type's production range.

The reference spread across MEC, BMC Vandal, MIB, Metlich, and Arslan reflects genuine scholarly disagreement about attribution: some specimens assigned to this type were struck under Theoderic, others under Athalaric or later rulers, and distinguishing them often depends on subtle die characteristics rather than explicit mint marks.