Catálogo
Ver imagens completas — registro gratuito
Continuar com Google — é gratuito
ou registre-se com email
20 Taka
| Emissor | Bangladesh Bank |
|---|---|
| Ano | 2012 |
| Tipo | Standard circulation banknote |
| Valor | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Moeda | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Composição | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Dimensões | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Formato | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Impressora | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Designer(s) | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Gravador(es) | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Em circulação até | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Referência(s) | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Descrição do anverso | Inicie sessão para ver os detalhes |
|---|---|
| Legenda do anverso | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Descrição do reverso | The central vignette presents the Sixty Dome Mosque (Shat Gombuj Moshjid) in Bagerhat, a UNESCO World Heritage Site and the largest surviving mosque in Bangladesh from the Bengal Sultanate period, constructed under Ulugh Khan Jahan in the fifteenth century. The architectural composition is rendered with careful detail, surrounded by a decorative guilloche border and underprint in characteristic colours. Denomination numerals and inscriptions in Bengali appear at left and right. |
| Legenda do reverso | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Assinatura(s) | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Tipo de proteção | Watermark |
| Descrição da proteção | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Variantes | Inicie sessão para ver os detalhes |
| Comentários |
Bangladesh Bank introduced a redesigned 20 Taka series in the early 2010s as part of a broader effort to standardize security features across lower denominations, which had lagged behind the higher-value notes in anti-counterfeiting provisions. The watermark on this issue is relatively modest by contemporary central bank standards — a reflection of production cost constraints rather than any oversight.
The print date of 30 April 1945 in the catalog data is almost certainly a transcription error and should be verified against the note itself before any attribution is relied upon.