Katalog
Zobacz pełne zdjęcia — bezpłatna rejestracja
Kontynuuj z Google — to bezpłatne
lub zarejestruj się emailem
20 Taka
| Emitent | Bangladesh Bank |
|---|---|
| Rok | 2012 |
| Typ | Standard circulation banknote |
| Nominał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Waluta | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Materiał | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rozmiar | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Kształt | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Drukarnia | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Projektant(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rytownik(zy) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| W obiegu do | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Źródło(a) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
|---|---|
| Legenda awersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Opis rewersu | The central vignette presents the Sixty Dome Mosque (Shat Gombuj Moshjid) in Bagerhat, a UNESCO World Heritage Site and the largest surviving mosque in Bangladesh from the Bengal Sultanate period, constructed under Ulugh Khan Jahan in the fifteenth century. The architectural composition is rendered with careful detail, surrounded by a decorative guilloche border and underprint in characteristic colours. Denomination numerals and inscriptions in Bengali appear at left and right. |
| Legenda rewersu | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Podpis(y) | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Rodzaj zabezpieczeń | Watermark |
| Opis zabezpieczeń | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Warianty | Zaloguj się aby zobaczyć szczegóły |
| Uwagi |
Bangladesh Bank introduced a redesigned 20 Taka series in the early 2010s as part of a broader effort to standardize security features across lower denominations, which had lagged behind the higher-value notes in anti-counterfeiting provisions. The watermark on this issue is relatively modest by contemporary central bank standards — a reflection of production cost constraints rather than any oversight.
The print date of 30 April 1945 in the catalog data is almost certainly a transcription error and should be verified against the note itself before any attribution is relied upon.