Каталог
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
| Эмитент | Uncertain Germanic tribes |
|---|---|
| Год | 250-325 |
| Тип | Войдите чтобы увидеть детали |
| Номинал | Войдите чтобы увидеть детали |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Состав | Войдите чтобы увидеть детали |
| Вес | Войдите чтобы увидеть детали |
| Диаметр | Войдите чтобы увидеть детали |
| Толщина | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Техника | Войдите чтобы увидеть детали |
| Ориентация | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Jameson#– |
| Описание аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
|---|---|
| Письменность аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи аверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание реверса | A standing figure facing left, depicted in a schematic, barbarous style, holding two sceptres or staffs with globes at both the top and bottom terminals. The figure is surrounded by a degenerate Latin legend showing the typical letter corruption found on Germanic imitative issues of the late Roman period. |
| Письменность реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи реверса | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гурт | Войдите чтобы увидеть детали |
| Монетный двор | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тираж | ND (250-325) |
| Дополнительная информация |
Germanic imitation aurei of this period were not crude forgeries in any modern sense — they were prestige objects, struck by tribal workshops that understood the social weight of Roman gold without necessarily caring about its monetary orthodoxy. The prototypes being imitated are often impossible to pin down precisely because the die-cutters were working from worn coins, secondhand knowledge, or multiple sources simultaneously, producing hybrids that correspond to no single Roman emperor.
The Jameson reference yielding no number suggests this piece sat outside even that expansive collection's classificatory reach.