カタログ
全画像を表示 — 無料登録
Googleで続ける — 無料
またはメールで登録
登録が必要な理由は？ボットからカタログを守るためだけです。メールアドレスは非公開で、共有したり許可なくメールを送ることは一切ありません。それをお約束します！
Potin Unit Nipples / Dump Type / Holman G4
| 発行体 | Cantii tribe (Celtic Britain) |
|---|---|
| 年号 | 60 BC - 45 BC |
| 種類 | ログイン して詳細を見る |
| 額面 | ログイン して詳細を見る |
| 通貨 | ログイン して詳細を見る |
| 材質 | Potin |
| 重量 | ログイン して詳細を見る |
| 直径 | ログイン して詳細を見る |
| 厚さ | ログイン して詳細を見る |
| 形状 | ログイン して詳細を見る |
| 製造技法 | ログイン して詳細を見る |
| 向き | ログイン して詳細を見る |
| 彫刻師 | ログイン して詳細を見る |
| 流通終了年 | ログイン して詳細を見る |
| 参考文献 | ログイン して詳細を見る |
| 表面の説明 | ログイン して詳細を見る |
|---|---|
| 表面の文字体系 | ログイン して詳細を見る |
| 表面の銘文 | ログイン して詳細を見る |
| 裏面の説明 | Stylised representation of a bull standing right, reduced to an arrangement of rectilinear and geometric forms characteristic of the Cantian cast potin series. The body is rendered as a rectangular or trapezoidal panel, with a prominent central pellet or nipple motif in the field. The legs are indicated by short linear projections at the base of the body panel, and the head and horns are suggested by schematic linear elements at the upper right. The composition is contained within a circular border, with the overall design exhibiting the extreme abstraction and flat, unmodelled relief inherent to the cast potin technique. |
| 裏面の文字体系 | ログイン して詳細を見る |
| 裏面の銘文 | ログイン して詳細を見る |
| 縁 | Plain |
| 鋳造所 | ログイン して詳細を見る |
| 鋳造数 | ログイン して詳細を見る |
| 追加情報 |
Potin coinage among the Cantii was cast rather than struck — a distinction that explains the characteristic rough surfaces and irregular flan shapes that define the type. The "dump" classification simply reflects the thick, lumpen form produced by the casting process, not any degradation of the piece itself. Holman's classification work, building on Van Arsdell, helped untangle decades of misattribution within this series, as Cantian potins were long conflated with similar issues from the Trinovantes to the north.
By the mid-first century BC, potin was already an archaic monetary technology in Gaul, where struck coinage had largely taken over. Its continued use in southeast Britain likely reflects conservative local practice rather than technological isolation.