Danh mục
Tại sao phải đăng ký? Chỉ để ngăn bot xâm nhập danh mục của chúng tôi. Email của bạn được bảo mật — chúng tôi sẽ không bao giờ chia sẻ hoặc gửi bất cứ điều gì mà không có sự đồng ý của bạn. Chúng tôi đảm bảo điều đó!
| Đơn vị phát hành | Ameselon (Sicily) |
|---|---|
| Năm | 339 BC - 180 BC |
| Loại | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mệnh giá | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tiền tệ | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chất liệu | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Trọng lượng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Đường kính | 16 mm |
| Độ dày | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hình dạng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Kỹ thuật | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Hướng | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Nghệ nhân khắc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Lưu hành đến | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Tài liệu tham khảo | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
|---|---|
| Chữ viết mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt trước | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Mô tả mặt sau | Forepart of Pegasos striding to the right, with wings prominently spread and raised above the body, rendered in a bold, slightly stylised manner characteristic of Sicilian bronze coinage. The musculature of the foreleg and chest is indicated in moderate relief. No exergual line or legend accompanies the device, the field remaining plain. |
| Chữ viết mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Chữ khắc mặt sau | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Cạnh | Plain |
| Xưởng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Số lượng đúc | Đăng nhập để xem chi tiết |
| Thông tin bổ sung |
Ameselon was a minor Sikel settlement in the interior of Sicily whose civic coinage is poorly documented and whose very location remains disputed among archaeologists — most place it somewhere in the Enna hinterland, but no confirmed site has been excavated. The CNAI classification reflects ongoing efforts to systematize the island's non-Greek municipal bronzes, a category long neglected in favor of the more glamorous Syracusan and Carthaginian series. The date range spanning nearly 160 years likely reflects scholarly uncertainty rather than continuous minting activity at a single authority.